La ciudad de Seneca Falls y un vecino del vertedero de Seneca Meadows Inc. han presentado mociones por separado para desestimar una demanda de SMI que busca revocar una ley municipal que requiere su cierre para 2025.
Ambas presentaciones argumentan que el relleno sanitario Demanda de noviembre de 2017 está descalificado por el estatuto de limitaciones, que según dicen expiró el 30 de abril de 2017, cuatro meses después de que la Ley Local 3 entrara en vigencia.
Las mociones de despido también argumentan que SMI no argumenta que la junta municipal actuó demasiado rápida o arbitrariamente, que la entonces miembro de la junta Annette Lutz fue indebidamente parcial o que los intereses creados del vertedero se vieron comprometidos.
SMI presentó una demanda por primera vez para impugnar la ley en febrero de 2017, pero se retiró voluntariamente de ese caso en junio.
chick fil a en nueva york
Mientras tanto, la junta de la ciudad había votado para derogar la Ley Local 3 en mayo de 2017. Sin embargo, esa acción de la junta fue desestimada por el tribunal en septiembre de 2017, restableciendo la Ley Local 3.
Ese noviembre, SMI presentó un caso completamente nuevo contra la ley, que Hou describió como idéntico al procedimiento que había abandonado cinco meses antes.
en un memorando de ley presentada con la última moción de desestimación de la ciudad, Hou argumentó que el plazo de prescripción se extiende cuatro meses a partir de la fecha de vigencia de la ley, es decir, hasta fines de abril de 2017. Debido a que SMI suspendió voluntariamente su caso inicial y no presentó nuevos cargos. , el caso pendiente está prescrito, dijo.
Aparte de la falla del estatuto de limitaciones, el caso SMI también falla en otros puntos, escribió Hou.
Si bien el vertedero había afirmado que la junta no se tomó el tiempo suficiente para analizar las consecuencias ambientales de la ley en 2016, Hou escribió que los impactos ambientales de la ley fueron positivos, no negativos.
Añadió: El mero hecho de que la junta municipal revisara los (Formularios de Evaluación Ambiental) y responda preguntas negativamente y lo hiciera rápidamente y en una sola reunión no equivale a un reclamo procesable.
La demanda de SMI se centra en el papel de la Sra. Lutz como miembro de la junta que ayudó a guiar a Local Law 3 a una votación exitosa. Afirma que actuó con prejuicio para asegurarse privilegios para ella y su empresa cuando Waterloo Container impugnó el intento de la junta en 2017 de derogar la Ley Local 3.
Lutz ha fallecido. Su esposo, William Lutz, dijo en una declaración jurada reciente que él era el único propietario de Waterloo Container durante el período de tiempo relevante y que Annette Lutz nunca tuvo acciones.
Hou argumentó que la demanda no proporcionó ninguna alegación fáctica de ningún beneficio financiero o pecuniario específico que ella obtendría de su acción oficial.
Hou también escribió que la afirmación de SMI de que posee un interés de propiedad para continuar operando en la ciudad no está respaldada. Señaló que la Ley Local 3 no perturba ningún permiso de relleno sanitario existente.
Sin embargo, el requisito de la ley de que SMI cierre a fines de 2025 coincide con la expiración de su Acuerdo de comunidad anfitriona con la ciudad y la fecha de finalización de un permiso estatal de residuos sólidos.
El relleno sanitario había buscado extender su permiso estatal de desechos por 10 años hasta 2027. Pero los reguladores estatales de desechos lo limitaron a ocho años, alineándolo con el vencimiento del acuerdo anfitrión y la fecha límite en la Ley Local 3.
La perspectiva de una futura emisión o renovación de un permiso no es un interés creado, agregó Hou.
En el Lemmon's memorando de ley , Zamelis abordó un problema que SMI planteó en un memorando de ley presentado con su denuncia de noviembre de 2017, pero que no declaró en la denuncia en sí.
En ese memorando de la ley, SMI afirma que la ley estatal prevalece sobre la Ley Local 3. Zamelis dijo que no existe tal preferencia y agregó que el estado delegó a los municipios amplios poderes para manejar sus propios problemas de residuos.
Hou le pidió al juez que se reservara el derecho a argumentar en contra de la preferencia si el tribunal lo considera relevante.
Ambas mociones se presentaron el 7 de enero, el mismo día que la junta de Seneca Falls presentó una moción renovar la licencia de funcionamiento del vertedero.
La acción, por un voto de 4-1, les da a los nuevos miembros de la junta tiempo para estudiar sus términos y revisar las quejas recientes sobre olores. El Supervisor Municipal recién elegido, Mike Ferrara, votó en contra de la moción a la mesa.
- Peter Mantius, fundador de Water Front en línea .
cómo conseguir 10000 suscriptores en youtube
WaterFront es una publicación totalmente digital dedicada a brindar cobertura de importantes políticas ambientales en Finger Lakes. Aporta décadas de experiencia periodística y editorial a su cobertura, que incluye frecuentes inmersiones profundas en importantes temas locales. Envíele un correo electrónico a[correo electrónico protegido].
