El plátano Art Basel era arte, y los golpes de indignación eran una capa de él.

Un visitante de Art Basel en Miami toma una foto de la obra de arte viral Comedian de Maurizio Cattelan, que se compone de un conducto de plátano pegado a una pared. (Rhona Wise / EPA-EFE / REX / Shutterstock)

Comprar un plátano pegado a una pared por 120.000 dólares es, lo crea o no, una decisión perfectamente racional. Si se presenta como una obra de arte de un artista famoso con un historial sólido, y especialmente si se vuelve notorio, que es lo que sucedió a gran velocidad la semana pasada con el Comediante de Maurizio Cattelan, un plátano pegado a la pared en una galería durante el Arte anual. Basilea en Miami: aumentará de valor. Será una buena inversión.

Así es como funciona.

¿Estoy diciendo que no es una locura? Por supuesto que no lo soy. Es una locura.

Pero, ¿qué no es una locura? ¿Has estado en una feria de arte? Son espectáculos repugnantes: imaginación y talento brutalmente transformados en puro comercio. ¿Está al tanto de lo que está sucediendo en el resto del mundo? ¿Sabías que un presentador de telerrealidad es presidente de los Estados Unidos?

La clave de todo, como siempre, fue la atención de los medios. El comediante se volvió viral rápidamente. Fue objeto de comentarios irónicos y fulminantes en MSNBC por Chuck Todd, quien argumentó, de manera bastante razonable, que un mundo donde la gente puede pagar $ 120,000 por un plátano pegado a una pared es un mundo donde la desigualdad de ingresos está fuera de control. Y sí, ahora es el tema del comentario de un crítico en Livingmax.

¿Cuántos artistas obtienen este tipo de exposición? $ 120,000, por una pieza producida en una edición de tres (todas se han vendido), probablemente resulten ser una ganga.

Lo que le sucedió a Comedian después de que se convirtió en una sensación mediática resume de manera exquisita nuestro desorden colectivo, una especie de bulimia mediática. Primero, a la hora del almuerzo del sábado, David Datuna, un artista de performance poco conocido y de aspecto bien alimentado que desea ser más conocido, se presentó en la galería, tomó el plátano de la pared y, afirmando ser un artista hambriento, se lo comió .

El plátano fue reemplazado rápidamente; No hay problema. Comediante, como Damien Hirst tiburon muerto , De Sol LeWitt dibujos de pared y miles de otras obras de arte conceptual, se trata de la idea, que en este caso, irónicamente, es que el mercado del arte es una locura, no de la fruta. per se . Viene con un certificado de autenticación e instrucciones para que el propietario reemplace el plátano cada 10 días.

Pero las multitudes en la exhibición se habían salido de control y representaban un grave riesgo para la salud y la seguridad, así como un problema de acceso, según la galería. Así que para el domingo, el último día de Art Basel, Comedian había sido eliminado.

Luego, quizás el más loco de todos (¿pero quién mide?): Horas antes de que cerrara la feria, Roderick Webber, un artista de 46 años que llevaba boina y aspirante a político de Massachusetts, garabateó Epstien [sic] no se suicidó en lápiz labial rojo en la pared de la galería donde había estado el plátano. Esto fue, por supuesto, una referencia al delincuente sexual convicto Jeffrey Epstein, quien murió en prisión en agosto. (Webber intentó recientemente registrar su candidatura en las primarias presidenciales de New Hampshire bajo el nombre de Epstein no se suicidó).

Si está enojado con Maurizio Cattelan por causar todo esto, es posible que tenga una buena razón. Pero me inclino a pensar que tienes al hombre equivocado. Cattelan se burla del mercado del arte y de sí mismo y de la sociedad contemporánea en general. Es inteligente y puede ser muy divertido.

gobernador cuomo rueda de prensa hoy en vivo a qué hora

Dicho esto, como provocación y como obra de arte, el plátano es relativamente débil. Mucho más intenso y provocador fue el momento en que Cattelan grabó a su propio marchante, el italiano Massimo de Carlo, a la pared de su galería .

Comedian claramente pretende ser una repetición de esta pieza anterior, que, no hace falta decirlo, requería mucha más cinta adhesiva. Para un marchante de arte, es difícil imaginar una humillación más aguda. Y, sin embargo, se aceptó alegremente porque en la economía del mercado del arte tenía sentido. Todos se beneficiaron de ello.

¿Qué tiene la culpa? ¿Arte? ¿El hecho de que la gente, sí, incluso la gente rica, tenga sentido del humor? ¿Desigualdad de ingresos, como parece pensar Chuck Todd?

Claro, si tú lo dices. Y, sin embargo, este tipo de búsqueda de chivos expiatorios es fácil. Si eres Todd, si eres yo, ¿por qué no ser honesto sobre lo que está pasando? ¿Por qué no atribuir la culpa a toda la economía de los medios (y de las redes sociales), que gira en torno a una intensa lucha por la atención de la gente y se basa en la publicidad, publicidad que fabrica deseo, que estimula la codicia y produce más riqueza, pero también más deseo, más publicidad, más desperdicio, más ansiedad, más disonancia psíquica y social.

Saul Bellow lo llamó el infierno idiota. No empezó con Maurizio Cattelan ni con el arte contemporáneo. Y no terminará con gente que garabatea teorías de la conspiración con lápiz labial en las paredes de las galerías.