El alcalde Steve Valentino estuvo ausente en la reunión del Consejo de la Ciudad de Ginebra del 6 de octubre de 2021. La reunión fue dirigida por el vicealcalde Bill Pealer (Distrito 2). Se suponía que el Consejo celebraría una sesión de trabajo el 4 de octubre de 2021, pero esa reunión se canceló debido a la falta de quórum.
La reunión se abrió con dos Audiencias Públicas. La primera audiencia fue sobre la venta propuesta de la parcela de propiedad de la ciudad 119-7-1-51 en Jay Street. La segunda audiencia buscó testimonio público sobre el presupuesto propuesto de la ciudad de Ginebra para 2022. Ninguna audiencia pública recibió ningún comentario público y ambas audiencias públicas se cerraron.
El Consejo también invitó a comentarios del público. Jessica Farrell abrió un comentario público cuando habló en apoyo de una Proclamación para establecer un Día de los Pueblos Indígenas. La proclamación propuesta apoyaba que el nuevo día festivo se llevara a cabo junto con el Día de la Raza.
La propuesta del Día de los Pueblos Indígenas resultó ser el tema más debatido de la velada. Farrell y Community Education for Transformation llevaron la Proclamación a la Ciudad y el Concejo.
Farrell y la concejal Laura Salamendra (Distrito 5) argumentaron que la Proclamación era apropiada debido a las atrocidades que han sufrido los pueblos indígenas desde que Europa Occidental descubrió América. De hecho, Farrell argumentó que fue la doctrina del descubrimiento la que tiene en parte la culpa de las atrocidades sufridas por los indígenas. Afirmó que los europeos creían haber descubierto América porque no consideraban que los indígenas fueran humanos.
Farrell reconoció que Colón no era personalmente responsable de los cientos de años de atrocidades que enfrentaron los pueblos indígenas. Pero Farrell continuó afirmando que el Día de los Pueblos Indígenas debería celebrarse el 11 de octubre.thporque el descubrimiento de América por Colón fue el catalizador de esas atrocidades. Farrell sostuvo que tener la nueva festividad no debería impedir que los italoamericanos celebren su cultura… a menos que esté celebrando el descubrimiento.
Salamendra leyó toda la Proclamación en el registro. Sin embargo, hubo una oposición significativa a la Proclamación tanto del público como del Consejo. Tony DiCostanzo, presidente de la Logia de Ginebra 2397 de la Orden de Hijos e Hijas de Italia en América, se opuso firmemente a la Proclamación. DiCostanzo dijo que representó a muchos italoamericanos en Ginebra que se oponían a la festividad y que varios miembros de la audiencia se pusieron de pie para demostrar que de hecho estaba testificando por ellos.
A DiCostanzo le preocupaba que la Proclamación dividiera aún más a los residentes de la ciudad que habían sido divididos por la reforma policial. DiCostanzo también consideró que la Proclamación era un ataque directo a la cultura y el patrimonio italianos. También pensó que esta Proclamación era solo la salva inicial para eliminar el Día de la Raza en Ginebra.
Varios Consejeros consideraron que debería haber un feriado que reconozca a los Pueblos Indígenas y su contribución a la región de Ginebra. Pero la mayoría parecía creer que debería estar separado del Día de la Raza. El Concejo no votó sobre la Proclamación Después de la reunión, la Secretaria Municipal Lori Guinan confirmó que la Proclamación tampoco fue firmada por el Alcalde Valentino y que no ha sido adoptada de ninguna manera por la Ciudad de Ginebra.
La primera acción oficial del Concejo de la noche fue considerar la Segunda Lectura de la Ordenanza que enmienda la Sección 300 del Código de la Ciudad. Esta enmienda agregaría una licencia dedicada para que el Parque de Recuperación de Recursos opere una instalación de transferencia de basura. La licencia de la instalación de transferencia no autorizaría a la instalación de transferencia a realizar recogidas en el hogar.
Inicialmente, el concejal John Pruett (Distrito 6) ofreció una enmienda a la Ordenanza para requerir que los camiones con 10 ruedas o más ingresen y salgan de la instalación por una entrada específica. Gran parte de la discusión de Pruett no fue audible porque la Ciudad continuó teniendo problemas técnicos con los micrófonos.
tragamonedas de youtube subidas hace 24 horas
A algunos concejales les preocupaba que el problema más amplio del tráfico de camiones crónico debería tratarse por separado de la enmienda a la Ordenanza. De hecho, Salamendra dijo que esperaba que la Ciudad abordara el tema de los camiones para toda la Ciudad, no solo el tema de los camiones alrededor del Parque de Recuperación de Recursos.
El asistente del administrador de la ciudad, Adam Blowers, dijo que algunas de las calles del área ya restringían el tráfico de camiones con señalización. Blowers aseguró al Concejo que el personal podría trabajar con el Personal del Departamento de Obras Públicas (DPW) para lograr una mejor ubicación de los letreros y explorar una mejor aplicación de las reglas existentes.
Pruett finalmente retiró su enmienda propuesta cuando parecía que no sería aprobada. El Consejo aprobó la Ordenanza con una votación de 7 a 1 y Pruett votó no.
El Concejo también consideró la Resolución # 66-2021 que buscaba aprobar la venta de una parcela de terreno baldío en Jay Street. Blowers indicó que la propiedad pasó por un proceso de licitación sellado. La oferta más alta fue de $ 10,000. El valor tasado fue de $ 30,000. La parcela tiene una casa unifamiliar en un lado y un área boscosa propiedad de Hobart & William Smith Colleges en el otro lado. Blowers también declaró que la propiedad se puede construir según las reglas de zonificación. Sin embargo, Blowers aclaró que hay un arroyo que atraviesa la propiedad y que podría afectar la capacidad del comprador para construir en él. Salamendra manifestó que se oponía a la Resolución porque la oferta era mucho más baja que el valor tasado. El Consejo aprobó la Resolución # 66-2021 en una votación de 7-1 con Salamendra votando no.
La Resolución # 67-2021 propuso la venta de propiedad municipal en 28 Jackson St. La Ciudad adquirió la propiedad mediante ejecución hipotecaria tributaria. La estructura original fue demolida. La propiedad estaba ubicada en el área de Fundición, lo que retrasó a la Ciudad de poder vender la propiedad. Blowers declaró que la Ciudad recibió una oferta alta de $ 2,000 y el valor tasado fue de $ 6,000. Blowers también indicó que el lote se podía construir según las reglas de zonificación y que el comprador estaba interesado en construir una casa en el lote. El Consejo aprobó la Resolución con una votación unánime de 8-0.
La Resolución # 68-2021 propuso permitir que la Ciudad solicite una Subvención de Agua Limpia de la Ley de Mejoramiento de la Infraestructura de Agua del Estado de Nueva York. Si se aprueba, los fondos de la subvención se utilizarían para mejoras en la Planta de tratamiento de aguas residuales de Marsh Creek. Los fondos permitirían la construcción de un nuevo sistema de digestión aeróbica termofílica termofílica automática (ATAD) y mejoras adicionales a la planta. Esto sería para actualizaciones de plantas de tratamiento de aguas residuales. Blowers dijo que estas mejoras eran fundamentales para el crecimiento de la ciudad. También dijo que la planta se encuentra actualmente al 96% de su capacidad de procesamiento de residuos sólidos. El Consejo aprobó la Resolución # 68-2021 con un voto unánime de 8-0. La moción se llevó a cabo.
El Consejo también consideró la Resolución # 69-2021 para aprobar un plan para el uso de fondos de la Ley de Protección de Rescate Estadounidense (ARPA). Los fondos ARPA son fondos federales proporcionados para compensar la pérdida de ingresos del Fondo General causada por la pandemia de COVID-19. A la ciudad de Ginebra se le asignaron $ 1,295,483.30 en fondos ARPA. La Ciudad recibirá $ 647,741.65 de los fondos en 2021 y 2022. El Departamento del Tesoro de los Estados Unidos administra los fondos. El Tesoro requirió que los municipios presenten un plan antes del 31 de octubre de 2021 sobre cómo la Ciudad planea usar el dinero.
El plan propuesto por el administrador de la ciudad, Sage Gerling, asignó los fondos de la siguiente manera:
2021:
- $ 325,000 - Mejoras estatales de Marsh Creek Pump.
- $ 18,00 - Equipo de audio y visual para reuniones remotas y presenciales.
- $ 85,000 - Proyectos de infraestructura de plantas de agua.
- $ 50,000 - Planta de tratamiento de aguas residuales Doran Ave. techo del edificio.
- $ 169,741.65 - Pérdida de ingresos del Fondo General debido a COVID-19.
2022:
- $ 55,000 - Proyectos de infraestructura de plantas de agua.
- $ 236,631.35 - Pérdida de ingresos del Fondo General debido a COVID-19.
- $ 356,110.30 - Proyectos de beneficio comunitario a ser determinados por el Ayuntamiento.
Gerling propuso usar los $ 356,110.30 de los proyectos de beneficios comunitarios en 2022 para instalar banda ancha. El concejal Frank Gaglianese (At-Large) preguntó cuáles serían los costos de mantenimiento en curso. Gerling no pudo responder a esa pregunta. Gerling indicó que la Ciudad ya contaba con 9 puntos Wi-Fi públicos, pero en 4 de ellos se estaban trabajando. El concejal Ken Camera (Distrito 4) pensó que parte del dinero debería usarse para fortalecer / mejorar los sitios Wi-Fi actuales para que nunca se caigan. En última instancia, el Consejo no tomó una decisión sobre cómo utilizar los fondos del proyecto de beneficio comunitario de 2022. Pero el Consejo aprobó por unanimidad la Resolución # 69-2021 con una votación de 8-0.
uso de esteroides antes y después
El Consejo también consideró la Resolución # 70-2021 con respecto a los reembolsos de bonos. Blowers explicó que esta Resolución básicamente combinaba varias emisiones de bonos en una única emisión de bonos nuevos a una tasa de interés más baja. Blowers estimó que la Ciudad ahorraría aproximadamente $ 70,000 por año durante 20 años para un ahorro total de aproximadamente $ 1.4 millones. El Consejo aprobó la Resolución # 70-2021 por unanimidad con una votación de 8-0.
Camera renovó sus preocupaciones de larga data con respecto a las operaciones ferroviarias en la ciudad de Ginebra al presentar la Resolución n. ° 71-2021 para formalizar un Comité comunitario de integración ferroviaria de Lakefront. El Comité se ha estado reuniendo de manera informal. La Resolución indicó que el comité estaba integrado por Greg Bendzlowicz, Gary Baxter, John Pruett, Dan Belliveau, Laura Salamendra, Robert Camera y Hanna Dickinson. La resolución también estableció que el Comité puede ampliarse o reducirse según la necesidad y los horarios personales. Sin embargo, la Resolución no proporciona ningún procedimiento para determinar quién estará en el comité. De hecho, la Resolución no proporcionó detalles sobre quién haría los nombramientos para el Comité.
La Resolución también dice que el Comité abordará cuestiones tales como:
- 6thWard acceso al parque frente al mar Seneca Lake;
- Operaciones de mantenimiento y almacenamiento de vías férreas, en particular problemas de revestimiento de vías a lo largo del frente del lago;
- Fumigación de herbicidas a lo largo de los derechos de paso y en las proximidades del lago Seneca;
- Impactos en las perspectivas de desarrollo futuro de Middle St.; y
- Valuación de tasación de propiedad inconsistente y baja utilizada para derechos de vía ferroviarios.
Camera también dijo que esperaba que el Comité hiciera recomendaciones con respecto al acuerdo de la IDA del condado de Ontario con Finger Lakes Railroad, que finaliza en 2025. Camera estaba particularmente preocupado por el bajo pago que la ciudad recibía anualmente del ferrocarril.
Varios Consejeros hablaron sobre el tema. La presentación del concejal Tom Burrall (Distrito 1) no se pudo escuchar porque su micrófono no funcionaba. Algunos concejales estaban inicialmente preocupados por el alcance del comité y no querían verlo negociando con el Ferrocarril en nombre de la Ciudad. Camera aclaró que aprobar esta resolución le daría al Comité alguna capacidad de usar el respaldo de la Ciudad para obtener información, pero que el Comité solo haría recomendaciones al Concejo, quien sería responsable de tomar cualquier acción necesaria sobre esas recomendaciones. Gerling aclaró que la autorización del Comité también pondría al Comité bajo la Ley de Reuniones Abiertas de Nueva York. La Ley de Reuniones Abiertas requerirá que el Comité se reúna en público, notifique sus reuniones y mantenga registros de sus reuniones que están sujetas a revisión pública. El Consejo terminó aprobando la Resolución # 71-2021 con un voto unánime de 8-0.
revisiones de sitios de citas casuales seguras
El Consejo también escuchó la Resolución # 72-2021 que buscaba aprobar la venta de Servidumbre para propiedad ubicada en el Parque Industrial. La propiedad es propiedad conjunta de la ciudad de Ginebra, la Agencia de Desarrollo Industrial de Ginebra (IDA) y la IDA del condado de Ontario.
American Tower buscaba comprar una servidumbre para mantener una torre de telefonía celular en la propiedad. La compañía originalmente quería comprar la tierra, pero la IDA y la Ciudad no querían vender la tierra porque querían mantener cierto control sobre su uso. American Tower ofreció $ 620,000 por una servidumbre para mantener la torre celular en la propiedad. La Ciudad recibiría alrededor de $ 330,000 de las ganancias de la Servidumbre. El Consejo aprobó la Resolución # 72-2021 por unanimidad 8-0 ..
El Consejo también consideró la Primera Lectura de la Ordenanza # 5-2021. La Ordenanza autorizaría el estacionamiento en el lado oeste de S. Main Street. La ordenanza también crearía 9 espacios de estacionamiento adicionales para los residentes en el área. Burrall fue el único concejal que habló sobre la propuesta de la Ordenanza, pero su presentación no fue comprensible porque su micrófono no funcionaba. El Consejo aprobó la Primera Lectura de la Ordenanza # 5-2021 con un voto unánime de 8-0.
El Consejo también mantuvo dos discusiones que no resultaron en resoluciones formales ni votaciones formales. El Primer Consejo discutió convertir al menos partes de Ginebra en una Zona Tranquila de Trenes. Esta propuesta fue planteada por un residente preocupado por el ruido causado por las bocinas de los trenes. Gerling indicó que tal proyecto tendría costos significativos. Se estimó que instalar el equipo de cruce necesario en solo 4 cruces de tren costaría aproximadamente $ 1 millón. Gerling también indicó que prohibir que los trenes usen sus bocinas mientras atraviesan intersecciones crea serios problemas de seguridad. A Pealer no le gustó la idea y pensó que los vecinos optaron por el ruido asociado a los trenes cuando decidieron vivir cerca de las vías. Algunos concejales pensaron que este era un gran tema para que lo abordara el comité de ferrocarriles, pero los concejales no pensaron que la propuesta fuera un buen gasto de dinero.
El Consejo también discutió la cuestión de si optar o no por permitir instalaciones de consumo de marihuana en el lugar dentro del bar. Las instalaciones de consumo en el lugar se caracterizaron como el equivalente de marihuana a una barra para el consumo de alcohol. Varios Consejeros hablaron sobre el tema. Algunos pensaron que permitir las instalaciones sería bueno para el desarrollo económico y ofrecía un ambiente más controlado para el consumo de marihuana. Mientras que otros pensaron que la Ciudad debería adoptar una actitud más expectante para determinar cuáles terminaron siendo las experiencias de la otra Ciudad con las instalaciones. El Consejo se dirigía a un largo debate sobre el tema, Pealer interrumpió la discusión y pidió una votación de los Consejeros para ver cómo se estaba inclinando el Consejo. Una encuesta a mano alzada mostró que 6 de los 8 Consejeros presentes apoyaron la autorización de instalaciones de consumo in situ en Ginebra. El Concejo le había dicho previamente al personal que apoyaba permitir las instalaciones de venta de marihuana en la Ciudad.
La próxima reunión del Consejo está programada para el 13 de octubre.thy 14thpara talleres de presupuesto. Estas reuniones comenzarán a las 6:00 p.m. y continuará celebrándose en Cornell AgriTech Campus, Jordan Hall, 630 W. North Street. La agenda para la agenda de la reunión del 14 de octubre de 2021 dice que el Consejo llevará a cabo una Sesión Ejecutiva con el propósito de discutir un asunto de personal.
La Sección 105 (f) de la Ley de Funcionarios Públicos dice que los organismos públicos pueden celebrar sesiones ejecutivas para discutir el historial médico, financiero, crediticio o laboral de una persona o corporación en particular, o asuntos que conduzcan al nombramiento, empleo, promoción, degradación, disciplina, suspensión , despido o remoción de una persona o corporación en particular. Además, las agencias deben indicar específicamente cuál de las razones permitidas van a discutir en la Sesión Ejecutiva. En este caso, Ginebra no ha cumplido con la ley porque no han identificado qué tema debatirán en la Sesión Ejecutiva. Además, en el Consejo del 6 de octubrethEn la reunión, Salamendra pidió que la Sesión Ejecutiva discutiera cuestiones de personal. Si la Sesión Ejecutiva se llama simplemente para discutir información sobre el presupuesto y el personal, sin abordar la situación laboral de un individuo en particular, la sesión podría ser ilegal según la Ley de Reuniones Abiertas.
¿Recibe los últimos titulares en su bandeja de entrada cada mañana? Regístrese en nuestra Edición matutina para comenzar su día.
