El lunes, el Ayuntamiento de Ginebra se reunió en otra sesión de 3 horas para abordar los problemas restantes relacionados con la Junta de Responsabilidad Policial propuesta. En su mayor parte, el Consejo continuó repitiendo las secciones de la ley discutidas anteriormente.
Sin embargo, sí se presentó una nueva propuesta importante. El concejal Frank Gaglianese (At-Large) hizo la moción de cambiar el nombre de la Junta de Junta de Responsabilidad de la Policía a Junta de Revisión Civil. Gaglianese sintió que este título reflejaba más en lo que se había convertido la Junta y pensó que atenuar el título lo haría más aceptable para algunos en la comunidad. La concejala Laura Salamendra se opuso con vehemencia a la propuesta. Salamendra (Distrito 5) declaró que estaba cansada de que la gente tuviera que escuchar las cosas con palabras más suaves y no quería cambiar el nombre de la junta simplemente para proteger los sentimientos de la gente. Salamendra también afirmó que pensaba que las personas que se sintieron ofendidas al combinar las palabras policía y rendición de cuentas deberían simplemente superarlo.
Al concejal Tom Burrall (Distrito 1) le preocupaba que eliminar la palabra policía del título de la Junta causaría confusión porque la gente podría no entender la función de la Junta. Esto hizo que el concejal William Pealer ofreciera una enmienda para cambiar el nombre de Civilian Review Board según lo propuesto por la moción original de Gaglianese a Police Review Board (PRB). En última instancia, la moción enmendada fue aprobada con el concejal Jan Regan (Distrito 3), Ken Camera (Distrito 4) y Salamendra votando no.
Camera se movió para modificar las disposiciones de la ley propuesta con respecto a las represalias. Su idea inicial fue simplificar el lenguaje. Sin embargo, la propuesta se convirtió en polémica cuando Camera se convenció de volver a agregar en su lenguaje de movimientos que prohibiría las represalias contra los empleados del Departamento de Policía de Ginebra (GPD). Salamendra objetó diciendo que pensaba que el concepto de represalia contra la policía era un problema inventado. Continuó afirmando que pensaba que la policía no debería tener otro mecanismo para investigar a los denunciantes. Salamendra intentó enmendar la moción original para sacar a los empleados de GPD de las disposiciones sobre represalias, pero el alcalde Steve Valentino no permitió la moción porque la votación ya había comenzado. La moción fue aprobada con solo Cámara y Salamendra votando no. Más adelante en la reunión, Salamendra una vez más intentó ofrecer su moción para ofrecer una enmienda para sacar a los empleados de GPD de las disposiciones sobre represalias, pero esta vez Valentino negó su moción porque no estaba del lado predominante del voto original sobre la disposición.
A continuación, Regan planteó la cuestión de la membresía en el PRB. Regan volvió a plantear específicamente la cuestión de que los miembros de las fuerzas del orden y sus familias estén en el PRB. Inicialmente, Regan señaló que hubo errores de procedimiento o errores cometidos al aprobar cambios a esta sección de la ley que dieron como resultado que el proyecto de ley tuviera un lenguaje incorrecto. En consecuencia, hizo la moción para devolver el lenguaje de esta sección a su forma original para que el Consejo pudiera trabajar con él de manera apropiada. La moción de Regan fue aprobada y los concejales Anthony Noone (At-Large), Gaglianese y Pealer votaron no.
¿Por qué hay sal debajo del lago Erie?
Regan propuso enmendar la ley para aclarar que el PRB no tendría miembros que trabajen para el GPD u otras agencias de aplicación de la ley. Algunos pensaron que el lenguaje de Regan era un poco complicado y, finalmente, Salamendra hizo la moción para enmendar la moción de Regan para aceptar el lenguaje propuesto por Burrall que simplemente decía: La Junta no debe tener miembros que sean empleados actuales o anteriores o familiares inmediatos de ninguna agencia de aplicación de la ley.
Los argumentos a favor y en contra de esta disposición continuaron en la misma línea que los presentados desde el inicio del proceso de PRB. Algunos sintieron que era injusto excluir a los miembros de las fuerzas del orden, mientras que otros sintieron que excluir a las fuerzas del orden les da independencia de la Junta. En última instancia, la enmienda y la moción general se aprobaron en una votación dividida de 5-4 con Pealer, Noone, Gaglianese y Valentino votando no.
Valentino luego se movió para enmendar la ley PRB para establecer que el PRB solo podía revisar la política, los procedimientos y las prácticas de GPD basándose en la información de las investigaciones de quejas. Una vez que se hizo la moción, no hubo discusión sobre ella. La moción pasó con solo Regan y Salamendra votando no.
El concejal John Pruett también propuso una moción para requerir que el alcalde designe a un miembro del consejo como enlace con el PRB.
Salamendra manifestó que se opuso a la idea porque le preocupaba que el Alcalde nombrara a un concejal que se oponga al PRB. Esto desencadenó una disputa entre Salamendra donde ella lo acusó de ser anti-PRB incluso afirmando que sus votos demostraban que él era anti-PRB. Valentino negó esta afirmación afirmando que Salamendra era completamente anti-policial. Salamendra respondió que Valentino tenía razón y que estaba en contra de la policía como institución porque lo único que hace es llevar a los pobres a la cárcel e ignorar a los ricos que cometen los mismos delitos.
Después de la acalorada discusión entre Salamendra y Valentino Pruett trató de retractarse de su moción, pero Pealer planteó la cuestión de que la moción no podía retractarse porque ya había sido Secundada. Incluso Valentino estaba confundido sobre si la moción había sido Secundada. La secretaria de la ciudad, Lori Guinan, aclaró que la moción había sido Secundada por Camera, a pesar de las afirmaciones de Camera de que no tenía la intención de Secundaria la moción. Al final, Valentino dictaminó que la moción debía seguir adelante. En ese momento, Pealer ofreció una enmienda para establecer que el alcalde puede, en lugar de designar, un enlace. La enmienda ofrecida fue aprobada con solo Salamendra votando no. Luego, la moción completa fue aprobada por unanimidad.
Pruett luego hizo la moción para incluir una disposición en la ley que exigía que el PRB rastreara sus gastos durante los primeros doce meses y preparara un presupuesto para su aprobación en los años siguientes. Esta moción fue aprobada por unanimidad.
Camera luego se movió para enmendar la Sección 15-11-8 de la ley para establecer que el Jefe tiene que explicar su decisión con respecto a la disciplina. Ofreció la enmienda para simplificar el lenguaje de la sección. Sin embargo, después de que se señaló que el Jefe no tendría que explicar su razonamiento para llegar a una decisión disciplinaria diferente a la PRB, Camera ofreció una enmienda para agregar de nuevo en un lenguaje que decía ... incluyendo cómo puede diferir de la recomendación PRB. Valentino preguntó en este punto si la enmienda no era básicamente la misma disposición con la que habían comenzado. Camera respondió que estaba más claro, lo que llevó a Valentino a reír, pero la enmienda y la moción fueron aprobadas y solo Noone, Gaglianese y Pealer votaron en contra.
El Consejo también aprobó por unanimidad una enmienda para requerir que el PRB reciba capacitación sobre la Ley de Reuniones Abiertas de Nueva York, ya que todas las reuniones del PRB deben realizarse de acuerdo con esta ley.
juegos para jugar mientras espera
Pruett también hizo la moción para que el PRB refiera una posible conducta criminal al Concejo para que el Concejo la refiera a la agencia apropiada. Sin embargo, el abogado municipal Emil Bove, Jr. indicó que no veía ningún problema con la forma en que se redactó la ley y afirmó que no recomendaba la enmienda de Pruett. En consecuencia, el Consejo votó por unanimidad para rechazar esta moción.
El Consejo dedicó tiempo a discutir varios otros temas relacionados con el PRB, incluido el tema de las denuncias anónimas, pero no tomó ninguna otra medida sobre la ley. Al concluir la reunión, Bove señaló que la ley PRB podría estar sujeta a un referéndum obligatorio como lo era la ley de la Junta de Responsabilidad de la Policía de Rochester. Este comentario desató una tormenta de comentarios superpuestos de los concejales. Salamendra fue el que más se expresó y afirmó que otros abogados no habían sentido que esto fuera necesario. Otros también intentaron afirmar que la cuestión del referéndum debería haberse planteado mucho antes. En ese momento Valentino pidió una moción para levantar la sesión indicando que si no obtenía una, terminaría la reunión. Pealer se movió para levantar la sesión y Valentino llamó a todos los que estaban a favor. Aunque no parecía que nadie hubiera votado realmente y Valentino nunca llamó a nadie que se opusiera a la moción, terminó la reunión y la transmisión en vivo de YouTube terminó de inmediato.
¿Recibe los últimos titulares en su bandeja de entrada cada mañana? Regístrese en nuestra Edición matutina para comenzar su día.
