El desnudo de Picasso: cuando el arte confunde, algunos se ofenden

Picasso fue noticia la semana pasada. No con una venta o un lienzo redescubierto, sino con un desnudo. Sí, lo leiste bien. Pablo Picasso pintó una mujer desnuda: Mujer desnuda en un sillón rojo, para ser precisos. Su imagen está en un cartel y al menos un pasajero que llega al aeropuerto de Edimburgo se vio obligado a verla. ¿Puedes imaginar?



alimentos que ayudan a desintoxicar el thc

Aunque el 90 por ciento de los que lean esto puede que no se sorprendan por la idea de un desnudo de Picasso, los funcionarios del aeropuerto de Edimburgo evidentemente tuvieron problemas con la idea. Después de que el pasajero o los pasajeros se quejaron, primero cubrieron el área ofensiva: ¡los senos desnudos! - luego prohibió el cartel, antes de que alguien con sentido común interviniera y dijera, en efecto, esta es una imagen icónica que anuncia una gran exposición de museo: Supérate a ti mismo.



De alguna manera, cuanto más generalizadas se vuelven las imágenes sexuales, más lasciva se vuelve la sociedad al respecto. Le encantaría decirle a quien se quejara: Por el amor de Dios, esta mujer es azul, y su cabello es verde, y tiene un pecho que le crece en medio del esternón, y fue pintada hace 80 años por uno de los grandes maestros del arte occidental. ¿Honestamente tienes algún problema con esto?

Pero no se trata de los senos. Ni siquiera se trata de las partes pudendas, aunque están representadas de manera más realista que cualquier otra cosa en la imagen. Se trata del arte. Como dijo el director general de las Galerías Nacionales de Escocia en The Guardian después de que estalló la historia, todo tipo de imágenes de mujeres en varios estados de vestimenta y desnudez se pueden usar en la publicidad contemporánea sin comentarios. Es cuando la mujer del cartel es azul cuando la gente se queja, no porque sea realista, sino precisamente porque no lo es.



El arte es misterioso y confuso. Se supone que es genial. Pero algunas personas todavía no están seguras de lo que se supone que deben ver, por lo que se fijan en los elementos que reconocen y se equivocan por completo. Piense en las personas que consiguieron que la Institución Smithsonian sacara el video de David Wojnarowicz A Fire in My Belly de su programa Hide / Seek porque la imagen de 11 segundos de hormigas arrastrándose sobre un crucifijo supuestamente era anticatólica. O el alboroto por el cuadro de Chris Ofili La Santísima Virgen María, que incorporó estiércol de elefante y llevó al alcalde de Nueva York a llevar al Museo de Brooklyn a los tribunales.

Este tipo de protesta surge porque, en el fondo, la gente teme que le pongan algo encima. Las representaciones literales son mucho menos amenazantes. Dudo mucho que quien haya protestado por esta imagen de Picasso pueda protestar contra un cartel de la Olimpia de Manet, mucho más realista, con la misma vehemencia.

Pero la protesta no es lo que es noticia. Lo que sí es el hecho de que alguien en el aeropuerto de Edimburgo haya reaccionado realmente. Porque el verdadero mal no es la cultura, sino el relativismo cultural. En un mundo en el que hay tantos puntos de vista, el único polo seguro, al parecer, es que el cliente debe tener razón y debe ser apaciguado, incluso cuando sería mucho más útil ayudarlo a comprender, con suavidad y firmeza, dónde es razonable ofenderse y dónde no.



13 wham tv rochester ny
¿Tienes una perorata?

¿Tiene alguna sugerencia para la comunidad artística de Washington? Vaya a wapo.st/the-rant y envíe el suyo. Ejecutaremos los más interesantes. Incluya su nombre, ciudad e información de contacto.

Recomendado