Si Gulliver pudiera viajar en el tiempo, en lugar de navegar alrededor del mundo, imagínese lo familiares que le parecerían ahora los yahoos de Washington. ¿Qué diría sobre los rugientes liliputienses y los hinchados brobdingnagianos pisando fuerte por la capital?
Jonathan Swift, te necesitamos más que nunca.
Ilustración de Book World sobre el 350 cumpleaños de Jonathan Swift y la salud de la sátira de Ron Charles. Ilustración de Alla Dreyvitser / The Washington Post (Alla Dreyvitser / The Washington Post)
Esta semana marca el 350 aniversario del brillante escritor irlandés, nacido el 30 de noviembre de 1667. Que sepamos de Swift es una de las fortunas más dulces de la historia literaria. Su padre murió de sífilis antes de que naciera Jonathan. Una nodriza lo llevó rápidamente a Inglaterra durante tres años. Dependía de la generosidad de un tío. Casi lo mata una bomba postal. Pero a pesar de esos giros precarios, Swift se convirtió en poeta, sacerdote, operador político y, por supuesto, el mayor satírico en lengua inglesa.
La longevidad del trabajo de Swift es un testimonio de su potencia porque ningún género se desvanece tan rápidamente: las sátiras son las flores cortadas de la literatura. El tiempo debilita su ingenio, desvaneciendo sus colores brillantes como viejas caricaturas políticas que se burlan de gatos gordos que ya no reconocemos. (Voltaire adoraba el heroico poema simulado de 1663 de Samuel Butler, Hudibras, pero intente leerlo ahora sin notas al pie de página).
A medida que las alusiones contemporáneas se desgastan por la lluvia ácida de la historia, las profundas percepciones de una gran obra de sátira cobran mayor importancia. Hoy en día, los estudiosos disfrutan de las referencias anti-Whig en 'Los viajes de Gulliver', pero el resto de nosotros todavía podemos disfrutar de su perversa crítica de la arrogancia, la vanidad y la falta de lógica. George Orwell, él mismo un genio de la sátira política, señaló que Swift 'poseía una terrible intensidad de visión, capaz de detectar una sola verdad oculta y luego magnificarla y distorsionarla'.
[Jonathan Swift: No (del todo) el misántropo que creías conocer]
¿Cuál es el valor neto de Phil Hellmuth?
Ahora, sin embargo, los absurdos pre-satirizados de la era Trump ponen en duda la potencia de este género. ¿Qué genio del cómic puede competir con las noticias? La mayoría de los días, la Casa Blanca suena más loca que el té en la mesa del Sombrerero Loco. En un minuto Reince Priebus se arrastra, 'Sr. Presidente, le agradecemos la oportunidad y la bendición que nos ha brindado de servir a su agenda '. El siguiente, Betsy DeVos sugiere que las escuelas podrían necesitar armas para proteger a los estudiantes de los osos pardos.
Este es el cambio climático en el que nadie debería creer, y nos ha hecho a todos extrañamente cohibidos por la sátira. En Facebook, uno ve constantemente historias reales precedidas del aviso: '¡No de la cebolla!' De lo contrario, ¿quién aceptaría titulares sobre un ex cazador de fantasmas considerado juez de un tribunal de distrito federal, o sobre el Secretario del Tesoro que se negó a revelar $ 100 millones en activos personales? Con el capturador en jefe acariciándose constantemente, la Oficina Oval supera la imaginación incluso de nuestros escritores más inteligentes. Este año, tanto Salman Rushdie como Harold Jacobson apuntaron al corazón de la bestia hinchada, y fallaron.
W.B. Yeats sabía de lo que estaba hablando cuando dijo de Swift: Imítalo si te atreves.
Considere la notable persistencia de A Modest Proposal, publicada de forma anónima en 1729. La frase irónica de Swift es una parte tan resistente de nuestro lenguaje que es fácil olvidar lo improbable que es que todavía nos estemos refiriendo a un panfleto político de casi 300 palabras. años después. Originalmente titulado Una propuesta modesta para evitar que los hijos de personas pobres sean una carga para sus padres o su país, y para hacerlos beneficiosos para el público, el ensayo arde de rabia contra una clase privilegiada dispuesta a ignorar y racionalizar el sufrimiento humano. Aunque la difícil situación de los irlandeses hambrientos puede ser inimaginable para nosotros hoy, los siglos no han hecho nada para silenciar la indignación salvaje de Swift. Todavía suena tan oportuno como el programa diario de anoche.
Si no has leído Una propuesta modesta desde la secundaria, búscala de nuevo y sorpréndete. Hablando con la voz de un burócrata perfectamente razonable, Swift comienza describiendo el lamentable estado de los mendigos y sus hijos, todos en harapos, e importunando a cada pasajero por una limosna. En respuesta a este estado deplorable, anuncia una solución, sin otro motivo que el bien público de mi país, promoviendo nuestro comercio, proporcionando a los niños, ayudando a los pobres y dando algún placer a los ricos:
¿Por qué no cosechar estos bebés irlandeses?
pastillas para el desarrollo muscular sin ejercicio
Un niño pequeño sano y bien alimentado es, al año de edad, un alimento nutritivo y saludable más delicioso, ya sea guisado, asado, horneado o hervido.
IMAGEN DEL FOLLETO: 'Jonathan Swift: The Reluctant Rebel', de John Stubbs (crédito: Norton) *** NO PARA REVENTA (Norton)
Gran parte del ensayo de Swift se ocupa de varias estadísticas y explicaciones logísticas, una hoja de cálculo infernal de carne infantil para exponer el caso de la utilización de 100.000 niños amamantados con aproximadamente 28 libras cada uno. En esas frases bien moduladas, Swift lava a las personas y su dolor. Como escribe John Stubbs en su biografía reciente, Swift poseía una capacidad inigualable para dotar a una línea de argumentación ridícula de un aire de firme razón. Es fácil reírse de la sangrienta solución de A Modest Proposal como una hipérbole grotesca, pero el verdadero horror del ensayo sigue siendo su tono suave y burocrático: el mismo lenguaje estéril de contabilidad que justificó la esclavitud estadounidense, el Holocausto o cualquier esquema que corta vidas humanas en las columnas de un libro mayor.
Incluso ahora, nuestros líderes políticos están tramando despojar a millones de estadounidenses del seguro médico para que los ahorros federales resultantes puedan prodigarse a los ciudadanos más ricos. Puede que no sea una receta para asar bebés gratinados, pero es un delicioso pastel de cumpleaños.
Si los políticos no han cambiado mucho su menú en 300 años, el resto de nosotros todavía enfrentamos el mismo riesgo de indigestión. Recuerda que Los viajes de Gulliver termina con el intrépido narrador aislado y disgustado. Orwell asumió que Gulliver reflejaba el carácter taciturno de su creador y afirmó que Swift sufría de un odio generalizado hacia la humanidad avivado por una obsesión perversa por los pecados y debilidades de la humanidad. Stubbs sostiene que la imagen de Swift como un monstruo misantrópico no es del todo justa, pero el destino de Gulliver es instructivo, no obstante.
Ahora que todos somos críticos estridentes intercambiando las atrocidades del día a través de Twitter y la mesa del comedor, ¿cómo vamos a evitar sentirnos enfermos por nuestra propia amarga indignación? La bilis en la mente de un satírico debe equilibrarse con la esperanza, o toda la empresa está condenada al fracaso. Sin duda, Swift no se habría molestado en burlarse de la crueldad, la incompetencia y la hipocresía a menos que creyera, en algún nivel, que tal exposición ardiente podría despertar una mejor naturaleza.
En su 350º cumpleaños, es bueno recordar que la desesperación es la tentación del satírico y el veneno del ciudadano.
Ron Charles es el editor de Book World y presentador de TotallyHipVideoBookReview.com .
que haces si un perro te muerde
Lee mas :
'P --- y', la novela satírica de Howard Jacobson sobre Donald Trump
John Stubbs
