A Jann Wenner no le gusta el nuevo libro sobre él. Pero podrías.

A Jann Wenner no le gusta cómo resultó una nueva biografía de él. Él es llamado el libro 'profundamente defectuoso y de mal gusto'.

Tal vez se deba a que es una descripción bastante buena de la vida de Wenner, que el autor, Joe Hagan, explora con gran (a veces demasiado) detalle y con aparente honestidad y lealtad a la verdad. Eso es bastante más de lo que hizo la revista Wenner cuando cometió atroces pecados periodísticos en A Rape on Campus de 2014, la desacreditada historia de una violación en grupo en la Universidad de Virginia.

En Sticky Fingers, Hagan, que una vez fue pasante de Rolling Stone, retrata a Wenner, quien cofundó Rolling Stone en 1967, como un visionario impulsado: tremendamente ambicioso, conflictivo, arrogante e inseguro. Aunque a veces es duro con Wenner, Hagan es más que justo. En última instancia, parece estar de acuerdo con el ex editor de Rolling Stone, Will Dana, en que Wenner, aunque se debate entre las virtudes y los vicios de su generación, es 51 por ciento bueno.

Habla, por ejemplo, del liderazgo periodístico de Wenner al cubrir esa pesadilla de estupidez cobarde y muerte violenta que fue el Concierto Libre de Altamont en el norte de California.

El 6 de diciembre de 1969 (menos de cuatro meses después de la paz, el amor y los alucinógenos de Woodstock en el bucólico norte del estado de Nueva York), los Rolling Stones tocaron un set que incluía Sympathy for the Devil cuando un miembro de Hells Angels apuñaló fatalmente a un fan que se acercó al escenario con un arma. (Según algunos relatos, los Stones habían contratado a los motociclistas como seguridad y les habían pagado con cerveza por valor de 500 dólares). Fue una de las cuatro muertes esa noche, las otras accidentales.

¿Cuál es el mejor quemagrasas para mujeres?

Para Wenner, que entonces tenía 23 años, este fue un momento decisivo.

Si Rolling Stone era un periódico profesional sobre rock and roll, el momento de la verdad estaba cerca, como dice Hagan. Hasta ese momento, Wenner había sido una especie de editor aficionado, y la publicación que había comenzado con el crítico musical Ralph Gleason era principalmente un fanzine de adoración. Glorificó a los íconos del rock, especialmente a los Beatles y los Rolling Stones, se benefició de exaltarlos en sus páginas y vivió para codearse con ellos en persona.

vuelo a españa desde usa

Wenner no deseaba cruzarse con Mick Jagger, cuya reputación estaba en juego en el desastre de Altamont. Pero bajo la presión de colegas con una mentalidad más periodística, Wenner estuvo a la altura de las circunstancias. Llamó a sus editores: cubriremos esta historia de arriba a abajo y vamos a echar la culpa.

Un punto culminante, uno de muchos. También habría puntos bajos, ninguno peor que la debacle periodística de la U-Va. exposición de violación. La historia se desintegró (después de que los informes del Washington Post la encontraran en gran parte infundada), y siguieron tres demandas por difamación.

Sin embargo, el gran Wenner no tenía ni idea, tanto antes como después de la publicación: había leído la historia y pensó que era genial, como la cuenta Hagan. De hecho, la forma en que la revista lo manejó representó un absoluto fracaso de los estándares y prácticas periodísticas. Y cuando U-Va. La demanda de la decana asociada Nicole Eramo llegó a juicio, Wenner empeoró las cosas cuando se dirigió a ella directamente: Lo siento mucho, mucho. Créame, yo he sufrido tanto como usted.

Resultó ser una línea costosa, escribe Hagan. Un jurado federal otorgó $ 3 millones en daños.

El capítulo vergonzoso fue especialmente doloroso porque la revista había hecho mucho periodismo atrevido y muy imitado, no solo las aventuras gonzo de Hunter S. Thompson en la campaña electoral, sino también la revelación de Michael Hastings de los comentarios degradantes del general del ejército estadounidense Stanley McChrystal sobre el entonces Vicepresidente. El presidente Joe Biden y los devastadores derribos de la industria bancaria por Matt Taibbi después del colapso financiero de hace una década.

El mes pasado, Wenner, de 71 años, dijo que vendería su participación mayoritaria en Rolling Stone, poniendo así fin a la era que comenzó en un loft de San Francisco en el otoño de 1967, cuando salió el primer número de la imprenta: la creación de este precoz 21. De Berkeley, de un año de edad, con pantalones acampanados y una gran idea. Y una sensación incomparable de lo que significó la década de 1960 para una generación.

Hagan, ahora editor colaborador de la revista New York, contó con la plena cooperación de Wenner y, de hecho, había sido invitado a participar en el proyecto. Pero Hagan, para su crédito, se acercó al libro no como una biografía autorizada teñida de rosa, sino como una obra seria de periodismo narrativo. Como tal, tiene un gran éxito, abriéndose camino a través de las décadas, la música y las personalidades, desde la cantante Marianne Faithfull y la fotógrafa Annie Leibovitz hasta Bruce Springsteen y, por supuesto, los Beatles y los Stones.

En el camino, el personaje de Wenner, siempre interesado, siempre calculador, aparece bajo el microscopio. También lo hace su vida personal, ya que luchó por ocultar su homosexualidad durante muchos años, en parte a través de un matrimonio prolongado con una mujer. Su propio consumo de drogas, y el de los colaboradores de Rolling Stone, es parte de la historia, lo que no es una sorpresa dada la época.

anavar antes y después de la hembra

Sin embargo, a principios de este mes, se retiró la invitación de Hagan para aparecer en el escenario con Wenner en un evento de noviembre en Manhattan, y el New York Post describió al magnate como furioso por lo que leyó, diciendo que el libro se centraba demasiado en el consumo de drogas y su sexualidad.

Cualesquiera que sean sus defectos, Wenner emerge aquí como una gran influencia cultural debido a su brillante creación: una publicación que cambió el periodismo y capturó el espíritu de la época.

En un momento, escribe Hagan, recoger una copia de Rolling Stone era como sostener un trozo de metralla caliente de la explosión cultural de la década de 1960 mientras aún resplandecía con sentimiento y significado.

La Era de Acuario ha pasado hace mucho tiempo, y Rolling Stone ya no es revolucionario, o casi tan relevante como en su apogeo. Pero Hagan no solo nos ayuda a comprender lo mucho que parecía importar, una vez. Él también, a través de su retrato matizado de Wenner, nos muestra cuán a fondo la publicación reflejaba a su fundador, con verrugas y todo.

Margaret Sullivan columnista de medios de isLivingmax.

estamos recibiendo un cheque de estímulo de $ 2000

Leer más de Margaret Sullivan:

¿Ayudaron los medios a Harvey Weinstein a atraer a su presa y difamar a sus acusadores?

Hillary Clinton cree que los medios de comunicación fueron injustos con ella. Ella está en lo correcto.

Por Joe Hagan

la mejor manera de eliminar thc de su sistema

Botón. 560 págs. $ 29.95